在中國，到底有多少人還傻傻的先使用商標后注冊的！

     權利人舉報侵權

“不管你品牌做得多大，你沒有注冊商標就是吃虧。”這是一些業內人士對KM事件的評價。

在年輕人的世界里，廣州卡門的KM是與H&M、優衣庫、GAP、ZARA幾乎齊名的時尚快消品牌。其擴張速度堪稱奇跡，在2014年進入國內市場4個月的時間里，就實現了現4個月開了28家門店，在事發前其已經在全國擁有600多家分店。

       KM的模式曾經引發業內關注，迄今還能看到一些報道為KM所貼上的搶眼標簽：作為“互聯網+”理念盛行的快時代，KM的高頻次產品更新迎合了大眾對于時尚理念認知的快速變化，同時為KM塑造了鮮明的“時尚、優質、低價、豐富”的品牌標簽。

      不過，KM的高歌猛進在今年5月折戟，且幾乎引來滅頂之禍。

      5月31日，廣東省佛山市南海區公安機關與有關部門聯合執法，對廣州卡門位于南海區的倉庫進行執法檢查，查扣了公司7萬多件使用了KM商標的商品。警方開具的扣押決定書和扣押清單上顯示“廣州卡門涉嫌銷售假冒注冊商標的商品罪”。而執法機關此行動源于北京商標權利人舉報。其后，更是傳出一夜之間，KM在全國的600多家分店面臨商品下架的消息，廣州卡門被多地工商機關根據商標侵權投訴調查KM商標權利相關情況。根據卡門公司致信文的描述，其“在全國各地門店近600家，近一萬名員工，500多家工廠和供應商……造成重大影響，已嚴重危害到我司的商業聲譽”。“KM服飾這么大的服飾品牌，為何會商標侵權!”“品牌做這么大竟然不請個知識產權顧問，KM的心比品牌還要大!”KM事件一時間成為網友們熱議的焦點。很多人都沒想到，自己穿了多年的服裝品牌居然是別的公司的。

      應注重相關類別

錦衣堂公司和跨日公司就是KM商標的權利人。2015年11月、2016年11月，北京錦衣堂企業文化發展有限公司(下稱錦衣堂公司)和北京跨日品牌文化有限公司(下稱跨日公司)，作為共同申請人先后兩次申請了與廣州卡門KM商標非常近似的KM圖形商標。

在第一次申請被駁回后，錦衣堂公司和跨日公司的第二次共同申請獲準，于2018年1月7日獲準注冊KM商標。

戲劇性的一幕是，其第一次申請被駁回的理由是與已注冊的商標權利相沖突，這一商標即廣州卡門2014年10月30日申請的KM商標。

不過，廣州卡門已經注冊的商標僅僅用于“睡眠用眼罩”上，并未用于服裝產品。

在諸多質疑的聲音投向廣州卡門時，廣州卡門卻覺得冤屈，因為，其并非知識產權意識不夠，早在2016年6月，卡門公司也在第25類服裝等商品上，申請注冊數件KM商標。

      但相較于2015年11月錦衣堂公司和跨日公司的第一次申請而言，彼時已經做出規模、小有名氣的廣州卡門顯然已經晚了一步。當后兩者為KM商標的申請再度席卷而來的時候，雖然時間晚于廣州卡門，卻被核準了。最先使用KM商標且已為人所知的廣州卡門，反倒成了侵權者。“商標注冊要保證核心類別，同時注重相關類別。”廣州一家商標代理公司說。商標注冊一定要注重在相關類別上的注冊，即在類似或有關聯性的商品或服務類別上進行注冊，譬如：核心產品的上下游產品、產品相關的服務領域、服務類別的主售產品、與產品通常搭售或共同使用的產品等。但相較于2015年11月錦衣堂公司和跨日公司的第一次申請而言，彼時已經做出規模、小有名氣的廣州卡門顯然已經晚了一步。當后兩者為KM商標的申請再度席卷而來的時候，雖然時間晚于廣州卡門，卻被核準了。最先使用KM商標且已為人所知的廣州卡門，反倒成了侵權者。“商標注冊要保證核心類別，同時注重相關類別。”廣州一家商標代理公司說。商標注冊一定要注重在相關類別上的注冊，即在類似或有關聯性的商品或服務類別上進行注冊，譬如：核心產品的上下游產品、產品相關的服務領域、服務類別的主售產品、與產品通常搭售或共同使用的產品等。

      一方面，在相關類別上的注冊能夠擴大商標權人原有的排他權，以保護核心商標不受侵犯，避免別有用心者攀附商譽、混淆市場。另一方面，為企業日后在其他相關領域的拓展奠定基礎。只顧著專心發展市場，卻不知自己所用的KM商標歸屬已處于危機之中。也有業內人士指出，廣州卡門不僅沒有在2014年時就一并注冊在相關產品上，而且其后本有機會救濟，也被其錯失了。在錦衣堂公司和跨日公司的商標異議期內(2017年10月6日——2018年1月6日)，如果KM服飾加強商標監測，主動發現北京某公司的搶注行為，及時發現該公司商標初審公告數據，在商標異議期提出異議即可避免侵權。

       須證明在先使用

知識產權保護意識的不足，讓廣州卡門嘗到了苦頭，也給了其他企業警醒。不過廣州卡門并非在法律上走到了絕路。目前，針對錦衣堂公司和跨日公司的第21983365號KM圖形商標，廣州卡門已經提起了商標無效宣告申請。該商標處于“撤銷/無效宣告申請審查中”。國家知識產權商標局于6月15日就廣東省工商局《關于妥善處理廣州卡門實業有限公司KM商標案件的函》作出回復，明確指出，“來函提及的北京錦衣堂企業文化有限公司和北京跨日品牌文化有限公司訴廣州卡門實業有限公司商標侵權一案中，商標權利人作為維權依據的第21983365號KM注冊商標目前正處于商標評審委員會商標無效宣告審理程序中，依據《商標法》《商標法實施條例》有關規定，中止對該案的查處”。

      該案走向如何，尚不可知。但這一案件也將知識產權在先使用制度的運用重新帶回公眾視線之內。《商標法》第五十九條第三款規定：“商標注冊人申請商標注冊前，他人已經在同一種商品或者類似商品上先于商標注冊人使用與注冊商標相同或者近似并有一定影響的商標的，注冊商標專用權人無權禁止該使用人在原使用范圍內繼續使用該商標。”

北京君策知識產權發展中心主任汪澤認為，判斷在先使用，應是在對方權利商標申請日前進行使用，以及相關權利人使用之前進行使用。證明一件商標為在先使用并具有一定影響的商標，從提供證據的內容上來說，需提供該商標在其指定商品上最早使用，持續使用的證據，以及產品銷售的地域范圍、銷售量、市場份額，廣告宣傳等證據，證據部分應當固定下來形成完整的證據鏈。

       中國社會科學院大學互聯網法治研究中心執行主任劉曉春則認為還應當考察注冊者的使用情況。2013年新商標法修訂后，第六十四條規定了在注冊商標沒有實際使用的情況下，被控侵權人不承擔賠償責任。“這一規定，實際上是鼓勵注冊商標的使用，而不鼓勵通過‘注冊’獲利或惡意投訴，所以法律明文規定不支持民事賠償。”劉曉春說。

      當然，從目前掌握的情況來看，錦衣堂公司的商標注冊時間很短，沒有進行使用，錦衣堂公司與其商標尚未在公眾中建立起一定聯系。且并不具備使用商標、開拓市場的意圖，其商標獲得注冊后便立即實施打擊他人正常商業活動的行為，不排除其有惡意搶注之嫌。

      同樣值得注意的是，商標法對于未使用商標的保護明顯弱于已使用的商標，規定對于未使用的商標即使構成侵權也不承擔賠償責任。