土耳其圖文商標(biāo)駁回解析

在土耳其專利商標(biāo)局（TPTO）的既定慣例中，由文字和圖形元素組合而成的商標(biāo)間的相似性測試一直是一個值得商榷的話題。具體而言，一直以來，人們對下述問題的判斷方法持有不同的觀點(diǎn)，且解釋不一：圖形元素不同但文字元素相同的組合商標(biāo)申請是否應(yīng)根據(jù)商標(biāo)駁回的絕對理由被駁回，或者如果第三方對上述組合商標(biāo)申請?zhí)岢霎愖h，則上述申請是否應(yīng)通過例行審查，只根據(jù)商標(biāo)駁回的相對理由而被駁回。

通常情況下，在審查由文字和圖形元素組成的商標(biāo)間的相似性時，土耳其專利商標(biāo)局傾向于忽略該商標(biāo)中的圖形因素。只要對比商標(biāo)中的文字元素是一樣的，則土耳其專利商標(biāo)局便認(rèn)定上述商標(biāo)間具有相似性。根據(jù)這種方法，土耳其專利商標(biāo)局作出了許多駁回決定，因為在大多數(shù)情況下，審查員并不會評估組合商標(biāo)中圖形元素所造成的差異，而這一差異足以在商標(biāo)駁回絕對理由的審查階段區(qū)分商標(biāo)。然而第556號法令第7條第（1）款（b）項規(guī)定，在商標(biāo)駁回的絕對理由的范圍內(nèi)，商標(biāo)審查應(yīng)采用高門檻，因為它只涵蓋注冊在相同類別產(chǎn)品或服務(wù)的相同或者不可區(qū)分的近似商標(biāo)。根據(jù)這些規(guī)定，土耳其專利商標(biāo)局的審查員應(yīng)根據(jù)絕對理由在第一審查階段駁回下述申請：申請人所申請的商標(biāo)與在先商標(biāo)（earlier trademark）相同或者不可區(qū)分地相似，并且尋求注冊在同種類別的產(chǎn)品和服務(wù)上。

多年來，土耳其專利商標(biāo)局的實(shí)踐備受批評。大多數(shù)情況下，只有在土耳其專利商標(biāo)局的決定遭到質(zhì)疑時在法院中才能實(shí)現(xiàn)正確的實(shí)踐。知識產(chǎn)權(quán)法院和上訴法院推翻了土耳其專利商標(biāo)局的決定，稱在審查商標(biāo)的相似性時，圖形元素也應(yīng)該包含在商標(biāo)駁回的絕對理由中，文字元素相同但圖形元素不同的商標(biāo)不應(yīng)總是根據(jù)商標(biāo)駁回的絕對理由被視為相同或者不可區(qū)分的商標(biāo)。

近日，土耳其專利商標(biāo)局所做的一項決定表明，土耳其專利商標(biāo)局傾向于重申其既定先例。最近，商標(biāo)審查員駁回了以下商標(biāo)申請：

 因為審查員在審查該標(biāo)志時只考慮了其所包含的文字元素，即文字元素“BERG”被考慮在內(nèi)，而其余的圖形因素的不同被忽略。該商標(biāo)申請與如下在先商標(biāo)相同或者不可區(qū)分地相似：

商標(biāo)部門的理事會對第556號法令第7條第（1）款（b）項的解釋較為寬泛，并明確指出TPTO忽略了上述商標(biāo)的圖形因素。然而，申請人在上訴中稱土耳其專利商標(biāo)局對商標(biāo)駁回絕對理由的解釋較為狹隘，在對比相似商標(biāo)時，應(yīng)將圖形因素考量在內(nèi)。土耳其專利商標(biāo)局的復(fù)審委員會（REEB）作出了支持申請人的決定。

針對上述決定，TEEB深入討論了在對比商標(biāo)時“相同”（being identical）和“不可區(qū)分地相似”（being indistinguishably similar）概念之間的定義和區(qū)別。REEB表示，只有在后商標(biāo)完全是先有商標(biāo)的副本時，才可以被認(rèn)定為“相同”。如果在后商標(biāo)具有微小的不同，則其不能算作“相同”。同樣，有關(guān)主體決定，REEB遵循下述規(guī)定：“換句話來說，‘不可區(qū)分地相似’的概念意味著商標(biāo)申請與先有商標(biāo)不完全相同，但是乍一看不能區(qū)分上述商標(biāo)。這種相似程度不需要證明，而且這些商標(biāo)上的詞組或數(shù)字只有在經(jīng)過深入的檢查后才能發(fā)現(xiàn)。在這方面，為了執(zhí)行第7條第（1）款（b）項的規(guī)定，商標(biāo)之間的相似性應(yīng)該很強(qiáng)，并且不需要額外的證據(jù)來證明其相似性。”

考慮到該決定中所明確列出的一般原則，REEB裁定接受上訴，因為商標(biāo)與先有商標(biāo)不具有很強(qiáng)的相似性，因此不需要進(jìn)行額外的審查。REEB得出的結(jié)論為根據(jù)商標(biāo)駁回的絕對理由，進(jìn)行對比的商標(biāo)給人的視覺感受不同。

通過這種方式，REEB明確地表示，商標(biāo)局審查員對第556號法令第7條第1款（b）項的理解非常的嚴(yán)格并且不準(zhǔn)確。該決定至關(guān)重要，因為該決定清楚地反映了在絕對駁回理由的基礎(chǔ)上審查的理想狀態(tài)背后的邏輯，特別是對于組合商標(biāo)的審查。人們希望土耳其專利商標(biāo)局的實(shí)踐將朝著這一方向不斷前進(jìn)。

如果您有更多關(guān)于國際商標(biāo)注冊方面的問題，深圳路浩歡迎您前來咨詢：0755-21675761